Related image

El ejemplo de PureTech Ventures

A principios de mayo de 2011, Daphne Zohar, fundadora y socia gerente de PureTech Ventures, una empresa de creación de empresas de ciencias biológicas en Boston, Massachusetts, tenía esencialmente cuatro opciones:

  • Negociar un trato para un asociación estratégica temprana

  • Cerrar una ronda de financiación con una Venture Capital (VC) basada en la hoja de términos que acaba de recibir

  • Combinación de la opción 1 y 2

  • Reciba una subvención de organizaciones sin fines de lucro o del gobierno

La tercera opción

En cuanto a la tercera opción, parece muy poco probable, ya que cerrar una ronda de financiación con el capital de riesgo es una señal clara de la voluntad de PureTech de participar en un posible financiamiento futuro. Esto hará que los socios farmacéuticos potenciales se distancien de un posible acuerdo. Por lo tanto, la combinación de ambas delas, aunque sea una opción, no debería llevarse a cabo. La cuarta opción sería un enfoque muy bueno, ya que se alinea con los intereses de PureTech de la financiación no dilutiva, pero desafortunadamente no está sobre la mesa para este caso, por lo que debe descartarse. PureTech se queda con la decisión esencial entre un socio estratégico y un VC. Después de analizar ambos escenarios, está claro que son casi perfectos opuestos entre sí. Hay diferentes costos e intereses que están involucrados con cada uno.

La estrategia de PureTech es simple, crea empresas nuevas de calidad y recauda dinero a través de una financiación no dilutiva. Además, PureTech desea ayudar de cerca a estas empresas nuevas tanto como puedan y buscar socios potenciales para unirse a ellas o adquirirlas en el futuro. PureTech ha desarrollado una buena red y relación con compañías farmacéuticas en la industria y ha demostrado que no está interesado en ir a una oferta pública inicial tan pronto como sea posible. Estos intereses chocan con los del VC. Un VC no estaría interesado en la relación a largo plazo con la compañía o posibles socios estratégicos que podrían ayudar con otras nuevas empresas en el futuro. Solo están interesados ​​en obtener la mayor ganancia de la empresa en la que han invertido su capital. PureTech podría querer maximizar su rendimiento en cada transacción que hacen, pero tienen la visión de mirar una imagen más grande que el CV no tiene interés.

Entonces la pregunta es … ¿Qué es lo mejor? ¿Cual es tu opinión?